Как построить защиту дипломного проекта
Конечно, акцент нужно делать на сильные стороны своей работы. Если это теоретическая часть, то важно правильно заинтриговать комиссию, а не «давить» на неё всей научной массой трудов теоретиков по теме. Если же ваш научный проект имеет богатую доказательную базу, подкреплённую личным исследовательским материалом: расчётами, анализом сравнительных данных, ярких примеров, составивших тенденцию, то именно этим нужно «зацепить» педагогов.
«Как мы лодку назовём, так она и поплывёт…»
Как не странно, но отличный дипломный проект можно бесталанно «испортить» неудачной защитой, так же, как и относительно рядовую работу можно «вознести» до дифирамбов комиссии и заветной пятёрки. И всё это определит презентация диплома, защитное слово и «картинка», призванная проиллюстрировать проделанную работу. Рекомендованную пятёрку от рецензента или дипломного руководителя могут снизить члены аттестационной комиссии, не воодушевившиеся вашим «тарахтением» на заданную тему с применением научных слов типа «таким образом», «чисто гипотетически», «обусловлено», «первично», «согласно процитированному автору», «нельзя не брать во внимание»…
Всё в ваших руках!
С холодной головой вдумайтесь, чем хороша ваша работа. Что нового она даст научному обществу? Она является хорошим сводом теорий на вашу тему? А может ваша дипломная работа высококлассно анализирует тенденции, подтверждая очевидное, но ранее незамеченное? Или неожиданно выводит на только народившееся явление? Чётко определите, чем хороша ваша научная работа и начинайте писать защитное слово. Минимум лишних слов, больше интриги, члены комиссии должны быть вовлечены в вашу научную провокацию, не стесняйтесь «метать козыри»: аргументируйте гипотезу, общайтесь с педагогами, задавая закрытые вопросы, если есть наглядные материалы – применяйте их! Чем дольше вам удастся удерживать внимание уставшей от прослушивания краткого содержания дипломов коллегии преподавателей, тем больше шансов заслужить высший балл!
Рецепты успеха для теоретиков и практиков
Только ни в коем случае не оставляйте главный вывод – новое слово в научной мысли «на десерт». В финале речи ваше открытие может быть уже не услышано. Если же в работе ваш конёк – это теоретическое обозрение всех источников по теме, а практическая часть «так себе», то комиссии нужно дать понять, что проделана колоссальная работа. Пусть узнают, что толкователей вашей темы немало, есть два-три лагеря учёных, с мыслями которых вы согласны, либо готовы поспорить. Старайтесь не спеша излагать и аргументировать свои выводы, вовлекайте педагогов в рассуждение. Не стоит «растекаться мыслью по древу», будьте кратки и вычленяйте саму суть, чтобы внимание комиссии не рассеивалось. После изложения теории, коснитесь практики: пусть это будут тезисы и аргументы к гипотезе. Бегло пройдитесь по каждому пункту, чтобы у педагогов остались впечатления от вас, как исследователя. И непременно в финале выступления напомните о теоретиках-сторонниках. Пусть комиссия отвлечётся от практического раздела и поймёт, что результат достигнут, а знания подкреплены практикой! И есть новые мысли, идущие вразрез с некоторыми теоретиками, но и развивающие уже имеющиеся заключения учёных. В случае же, если сильна практическая сторона проекта, выстраивайте защиту так: кратко теоретическое введение – суть гипотезы, 3-4 тезиса в пользу предположения, плавный переход к практической части – приводим аргументацию, иллюстрируем картинками, расчётами, наблюдениями, краткий вывод, далее анализ доказательной базы с подкреплением из личных наработок и ВЫВОД! Но произнесение вывода – это необязательно финал выступления. В конце можно объяснить комиссии, чем вас заинтересовала тема, и какую пользу несут науке и последующим исследователям ваши наработки. Нельзя обделить вниманием и актуальность исследования, ещё раз указав комиссии на практический толк исследования.
С уважением, Сергей Николаев